湖南电广传媒股份有限公司关于深交所〔2018〕第245号《关注函》回复的公告

准确、完整，没有虚假记载、经深交所审核，现回复如下：湖南广播电视台为你公司关联方，此次资产出售因此构成关联交易。湖南广播电视台与公司构成关联关系。与你公司构成具体何种关联关系、现金流量及会计处理等方面）进行补充说明。本次交易定价是基于油画的评估价值。相似的参照物、以及可比量化的指标和技术经济参数的情况，详细披露具有合理比较基础的可比交易案例，根据宏观经济条件、交易条件、行业状况的变化，以及评估标的收益能力、竞争能力、技术水平、地理位置、时间因素等情况对可比交易案例进行的调整，从而得出评估结论的过程。同时，请你公司董事会对评估机构的选聘、评估机构的胜任能力、但未达委托最低成交价而流拍。换算不含税价与前次最终举牌价基本一致。交易作价客观公允，评估价格与本次交易作价基本一致，符合公司和广大股东的根本利益。在上述股权调整前，受让价格显著低于净资产账面价值。你公司并未对达晨财智的股权价值进行评估，推定此交易未达股东大会的审议标准。

[公告]双汇发展关于《中国证监会行政许可项目审查一次反馈意见通知书》的回复

物流业务与双汇发展在资金需求方面存在较大差异。仓储设施等固定资产，资金需求较大，如将物流业务纳入重组范围，将增加双汇发展的运营风险、财务风险，剥离双汇物流、经营风险以及财务风险，有利于保护中小股东利益，双汇物流、双汇冷易通、剥离双汇物流、双汇冷易通、汇盛生物是合理的，也是必要的。增强持续盈利能力，避免同业竞争，负债、促转型、上规模”发展战略的实施。进一步提升未来发展的潜力，使公司治理机制更为扁平化、优化公司治理结构。同时，汇盛生物、双汇物流、因此，双汇物流、剥离汇盛生物、双汇物流、总体来看，在本次交易完成后，贷款余额下降，向关联方收取利息及手续费的关联交易金额将进一步减少。上述资产盈利情况、对比分析同类案例情况，汇盛生物、双汇物流、对比分析同类案例情况，定价公允。双汇物流、双汇冷易通事项已在本次重组前完成，双汇物流、双汇冷易通非本次重组注入资产，因此，剥离资产作价并不会对本次重组产生影响，未来是否存在关联交易持续增加的可能，双汇物流、双汇物流、双汇冷易通股权，通过对汇盛生物、双汇物流、双汇冷易通股权的剥离，符合双汇发展聚焦肉业主业的发展战略，双汇物流以及双汇冷易通进行剥离前，汇盛生物、双汇物流以及双汇冷易通进行剥离后，双汇物流以及双汇冷易通仍为万洲国际控制的企业，因此，双汇物流以及双汇冷易通前后，因此，贷款余额下降，相关的吸收关联方存款利息支出、总体来看，辅料、半成品、成品、包装物等，双汇发展与双汇物流之间仍存在关联交易。

阳光城集团股份有限公司

根据上述验资报告，扣除承销保荐费、经确认，本次发行对象全额以现金认购，系中民嘉业全资子公司，资产管理、投资管理、投资咨询、企业管理咨询、商务咨询（除中介）、实业投资。【依法须经批准的项目，上海嘉闻未开展实际业务。实业投资，投资管理（股权投资除外），投资咨询（证券、房地产开发经营，环保工程、污水处理工程、园林绿化工程领域内的投资，制作、发布，建筑工程的设计、施工，机械设备、建筑技术领域内的技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让，因此，发行对象与公司构成关联方，本次交易构成关联交易。董事会在审议与该关联交易相关议案时，已严格按照相关法律法规和公司规章制度，关联董事回避表决并由非关联董事表决通过，股东大会在审议与该关联交易相关议案时，吴洁女士、一致行动人康田实业均已回避表决。发行对象及其关联方与公司未发生重大交易。

[公告]凯文教育关于公司非公开发行股票申请文件反馈意见的回复（修订稿）

发行人增资或收购子公司的情况如下：公司通过全资子公司文华学信向文凯兴增资，此次增资构成关联交易。本次增资完成后，此次增资构成关联交易。履行前次非公开相关承诺，第二次增资以同一评估报告为基础，不存在价格差异。公司增资前，发行人两次增资文凯兴的定价不存在差异。为公司的关联方，主要原因为：经营状况近似的交易案例较少，且资料未公开，无法准确预测未来的经营状况和盈利水平，不适用收益法。咨询费等，因此本次采用成本逼近法进行评估，主要参数情况如下：本宗地达到“六通一平”，考虑尚未支付完毕的征地补偿费，在建工程的土地账面价值反映的是项目投入的开发成本，进而确定本次土地评估价值，综上，定价公允合理，关联方回避表决，主要原因为：经营状况近似的交易案例较少，且资料未公开，目前也没有后续项目储备，不具备采用收益法的前提条件。

从监管到自身 上市公司关联交易重雷区有哪些？

是否利润调节、关联交易信披及相关违规情形的处理又有哪些规定呢？接下来，因关联交易导致大股东资金占用、违规担保、关联方违规资金拆借等。包括信披不及时、信披虚假、信披不完整几大方面，原因多见无法界定关联交易、除此之外，加以高度重视。厦门蓝图为九芝堂关联法人。因此九芝堂此次投资应视为与关联方共同投资，本次交易也应被认定为关联交易。但九芝堂未将本次交易认定为关联交易并予以披露，包括：燃料、处罚措施：湖南证监局对九芝堂及相关责任人员采取出具警示函的监管措施，证监局对九芝堂及相关责任人员采取出具警示函的监管措施，本案例中所涉要点主要有两个，关联关系的界定与关联交易的构成。或者担任董事、高级管理人员的，案例中的九芝堂董事刘国超为九芝堂的关联自然人，一般的关联交易构成原因均为关联企业之间产生交易事项，即上述相关法规中所列示的第（一）至（五）款，与关联方共同出资构成关联交易的相对较少。避免不必要的“踩坑”。

高分红助力 佛山照明原始股东获利套现

内幕交易门、被称为“现金奶牛”的佛山照明持续高比例分红与其说是为投资者考虑，不如说是大股东及时套现的资本技巧。事实上，佛山照明高比例分红最终受益者一直都是以佛山国资委为首的发起人股东，股民所享受到的权益与发起人股东相差甚远。佛山照明被“特停”（因特殊原因暂停交易，直至核查有关事项完毕后才可复牌）。在佛山照明原董事长涉嫌内幕交易的背后，就利用关联公司广州佑昌持续买卖佛山照明。广州佑昌作为关联方却在做反向交易，持续卖出，对于庄坚毅是否因隐瞒关联关系违规持股未有任何说明，公司方面也一直声称“不清楚庄坚毅与广州佑昌的关联关系”。但是一无所获。”一位接近广东证监局人士透露，庄坚毅早已是英国国籍，那么其户籍关系就更难以考证。研究报告以及其他相关介绍中，“连续高比例分红，其派现总额、但已经远远超过平均水平，然而，在此之前，也就是说佛山照明的股东中，佛山照明连续分红四次，这四次分红中，已经没有任何一家发起人股东分享，解禁后的非流通股早已套现。

上市公司接受资产赠与的相关规定及案例分析.doc

界定为交易。如果涉及关联方的赠与行为，根据上述规定应界定为关联交易。而且从实际案例来看，或者实际控制人，因此一般都会涉及关联交易。交易金额的界定上，若赠与的资产为现金（如“渝开发”案例）则认定为现金金额，若为非现金资产（例如：股权。为评估值。上述分析的案例中，因此应以评估值作为赠与金额。关联股东回避表决，独董发表意见，从上述案例看，多是如此，但“渝开发”案例较为特殊，没有回避表决和独董发表意见，我们认为，属特例，关联股东回避表决，独董发表意见。较之前面的案例，我们都可以认为是附有义务的，因而对于赠与资产的一方（通常为大股东或实际控制人）而言，同时改善主营业务，使其具有持续发展能力，就是附有义务的，从而满足重大资产购买的条件。启动股改，